Заумная собственность

Был сегодня на тусовке по поводу вступления в силу четвертой части ГК РФ. Это насчет интеллектуальной собственности. Много там чего было интересного, но среди прочего особенно меня умиляет тот факт, что по делам статьи 146 (УК РФ, это как раз за нарушения прав интелсобственности) суд может пригласить независимого эксперта, который (СЛЕДИТЕ ВНИМАТЕЛЬНО) не обязан иметь никакого образования, никаких лицензий или сертификатов, а должен, видите ли, обладать всего лишь знаниями, достаточными, чтобы провести экспертизу, причем достаточными с точки зрения судьи и прокурора (которые кстати тоже в компьютерах не эксперты и, более того, не должны и не обязаны в них разбираться кстати).
Ну это примерно как если тебя задержали в вроде бы пьяном виде за рулем, а освидетельствование проводит не врач-нарколог, а охранник поликлиники. На том основании, что он этих пьяных видел вагон, и вообще, у него достаточно знаний, чтобы отличить бухого от трезвого. Ну и как вам это нравится? Перспективы открываются мрачноватые. Может быть я что-то неправильно понял?

Вообще эта часть ГК и все эти заковыки с интеллектуальной собственностью представляют из себя та-акой темный лес, что открывается мощнейшее и необозримое поле для коррупций всех мастей. Взяток будут давать много, и, так как никто ничего не понимает толком, то размеры будут самыми разными от мизерных до огромных. Технические сложности накладываются на сложности юридические и на общую трудность понимания (Сегодня например одна юрист никак не могла понять разницы между покупкой дистрибутива программы, лицензионным договором на использование этой программы и правами интеллектуальной собственности на эту же программу. Для нее все это было примерно одно и то же, и "если я купила коробку с диском", то, по ее логике, и то, и другое и третье стали принадлежать ей с момента покупки этого диска. И это, между прочим юрист, что же тогда говорить об обычных гражданах, имеющих о законах довольно смутное представление...). Все это приводит к совершенно гремучей (или дремучей) смеси (или каше) в умах, когда ясной картины нет, а только слухи и что-то вроде системы прецедентов - "У нас в области так делают... А у нас вот так... А как же надо по закону?!?"
А как по закону, ясно и четко никто не представляет.
Собственно... Один из юристов, занимающихся как раз вот этими интеллектуальными правами, заявил, ни много ни мало - "Я считаю, что наши Российские законы нельзя трактовать буквально. Их надо толковать"... Мда... Просто нет слов. Наши законы значит представляют собой что-то наподобие некой священной книги, записанной со слов не от мира сего неизвестно кого, которые надо, видите ли, толковать. Ну вот и выходит, что один толкует так, другой этак, там - по одному, здесь - по иному, и деньги-деньги-деньги, чтобы убедить толкователя толковать так, как это нужно просящему.